Le blog de Jonathan DENIS

Votre identité nationale est ethnoculturellement en bonne partie gastronomique. Je ne plaisante absolument pas. En France, on mange bien

http://ysengrimus.wordpress.com/2008/04/29/la-france-gastronomique-ce-nest-pas-une-legende/

...pour des raisons parfois douloureuses, mais bon… Sauf que ceci est remis en question. Votre expertise identitaire est requise. En France, au jour d’aujourd’hui, on mange bien ou mal? C’est un trait national ou non? Venez nous éclairer, s.v.p.
Paul laurendeau

Ecrit par : Paul Laurendeau | 06 novembre 2009

inepte et dangereux… je crois qu’on doit dénoncer non seulement l’opportunité de cette initiative, mais surtout son propos tout comme le cadre donné aux échanges… ça sent mauvais, mais vraiment très mauvais qu’un clan politique se mette à définir ce qui est Français ou non

Ecrit par : hugues vessemont | 06 novembre 2009

Question stupide, que l'ump n'est pas la seule à instrumentaliser. Car il n'y a pas de raison de faire un procès d'intention à l'ump et de ne pas faire le même au modem, à l'alliance écologiste ou à aujourd'hui-autrement, à tous les partis et personnalités qui s'emparent du sujet pour les même motifs idéologiques à des fins de récupération électorale. Cette question n'a pas à être posée, car il me semble que l'identité nationale est déjà inscrite dans le code de la nationalité et les lois sur la naturalisation. Après nous pouvons débattre de questions existentielles philosophiques et morales sur les sentiments, le patriotisme mais je ne vois vraiment pas ce que cela va apporter de plus, car les bons ou les mauvais sentiments ne font office ni de règles ni de lois.
Un français qui porte sa baguette et son béret en mangeant du fromage qui pue ne pourra probablement pas s'entendre avec un compatriote vêtu d'un survet avec une casquette à l'envers sur la tête, mais il n'empêche qu'ils resteront français tous les deux que cela vous plaise ou non, car leur identité se résume à un bout de papier, c'est ainsi que fonctionne le monde. Je vois dans l'amorce de ce débat une volonté de faire régresser les libertés culturelles, d'opinion, les droits des personnes d'origine étrangère dans la digne continuité de ce qui a été fait jusqu'à maintenant dans la france rance et cramoisie. Si tel est le cas, autant le dire tout de suite au lieu de tourner autour du pot et discuter concrètement et directement des réformes sur l'immigration. Cette question n'est donc essentielle que pour ceux qui rejoignent les idées nationalistes, et peu importe qu'ils se cachent derrière des sigles politiques modérés ou gauchistes, cela ne change rien dans le fond.

Il y a plusieurs façons d'être français, et chacun est libre de vivre et de l'être comme il l'entend, de chanter la marseillaise à la sauce rock, punk ou rap, de refuser de la chanter, de s'habiller en grosse mama africaine avec un voile sur la tête, de manger casher, végétalien, d'être carnivore ou faire le ramadan toute l'année, aucun de ces modes de vie n'est un obstacle à une identité nationale. La seule limite qui s'impose, c'est le respect du droit. Et je rajoute qu'en commettant une infraction, un individu s'expose à une sanction pénale mais ne risque pas de voir ses papiers lui être retirés. Au pire, le casier judiciaire peut être un critère d'obtention de la nationalité pour les demandeurs, mais pas pour ceux qui l'ont déjà, sauf si des arrières pensées de dénaturalisation titillent ceux qui voient dans ce sujet superficiel et sans intérêt un enjeu fondamental pour la nation, comme quoi l'indignation est totalement compréhensible.

Et quand j'entend parler de valeurs communes et collectives françaises, je bondis. Au nom de quoi les français seraient ils obligés de partager des valeurs communes? Ne serait ce que dans les clivages politiques gauche droite les valeurs diffèrent. Les gens défendent des convictions opposées tous les jours et c'est fort heureux pour la démocratie. Et pour ma part, en tant que franco-Américaine, je ne pense pas partager les valeurs de l'auteur de ce blog, lui-même français à ma connaissance. S'il existe des valeurs communes, elles sont surtout universelles et non propres à la france. Penser toujours en se regardant le nombril est d'une absurdité inouïe. La france n'a pas le monopole des belles valeurs et devrait cesser de faire une fixation sur son exception culturelle, nationale, intellectuelle, qui n'a jamais existé que dans son imagination. Mais qu'est ce que ce minuscule territoire dans le monde a fait de plus qu'un autre pays européen, voire extra-européen, pour entendre régulièrement ses citoyens s'exprimer comme s'ils avaient inventé l'eau chaude?

Ce débat n'a pour autre but que de légitimer et exacerber le nationalisme, et nul besoin d'être très futé pour s'en rendre compte !!

Ecrit par : babeil | 11 novembre 2009

Dans cette fissure de la République se sont engouffrés nos dirigeants. Par des propos inadmissibles dans une démocratie, banalisés et désormais quotidiens, ils légitiment tous les comportements et les paroles de rejet, de violence, et de repli sur soi. Nous ne sommes pas ici face à des "dérapages" individuels. En réalité, ces propos sont la conséquence logique d’une politique que le gouvernement souhaite encore amplifier sous le couvert d’un "débat" sur l’identité nationale. Nous sommes ainsi appelés à devenir coauteurs et coresponsables du contrôle identitaire sur la France.

Ecrit par : Draguer | 07 février 2010